「法務月刊 」 解讀關于人臉識別技術的法律規定

本次立法背景主要有以下因素：

1、隨著科技的發展，人臉識別技術被廣泛的應用，已經普及于人們的日常生活。

2、基于人臉識別技術的應用產生個人信息的侵犯，包括民事侵權和刑事犯罪在內，在司法裁判中出現高數量案件。

3、人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，屬于個人信息保護的范圍。

4、《個人信息保護法》的即將頒布實施使得對個人信息的保護加大重視。

5、黨中央的高度重視，以及為各地維護人臉識別技術提供統一裁判依據指導。

該規定的適用范圍包括約定使用人臉識別技術處理人臉信息、處理人臉識別技術生成的人臉信息所引起的民事案件。其具體列舉以下的行為可認定侵害自然人的人格權益:

 1、在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析；

2、未公開處理人臉信息的規則或者未明示處理的目的、方式、范圍；

 3、基于個人同意處理人臉信息的，未征得自然人或者其監護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規的規定征得自然人或者其監護人的書面同意；

4、違反信息處理者明示或者雙方約定的處理人臉信息的目的、方式、范圍等；

 5、未采取應有的技術措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失；

6、違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定，向他人提供人臉信息；

7、違背公序良俗處理人臉信息；

8、違反合法、正當、必要原則處理人臉信息的其他情形。

從上述列舉的行為中可以發現集中體現在經營場所、公共場所違法使用人臉識別技術、未依法公開使用規則及目的、未取得對方的同意、違反雙方約定、未采取保護措施使得人臉信息泄露、違法或違約向他人提供人臉信息、違背公序良俗及其他情況。

在人臉信息被泄露嚴重的情況下，該規定明確可以提出申請人格權侵害禁令。申請的條件為以下三方面：

第一、自然人有證據證明信息處理者使用人臉識別技術正在實施或者即將實施侵害其隱私權或者其他人格權益的行為。

第二、不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害。

第三、向人民法院申請采取責令信息處理者停止有關行為的措施。該申請條件主要表現在有證據證明行為發生、確有不制止即會產生巨大損害的危險、向人民法院申請。體現出確定性、及時性、風險性、職權性的特點。

此次人格權侵害禁令的規定為防止發生難以彌補的損失提供了法律保障。該規定中的人格權侵害禁令為即將頒布的《個人信息保護法》中個人信息的保護也提供了良好參考。

隨著人臉技術的廣泛應用，很多小區的物業采用該技術作為驗證方式。此次該規定對物業采用此種技術作為驗證方式也作出了規定。該規定第十條明確規定，物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，物業服務企業或者其他建筑物管理人應當提供。這意味著物業不得以人臉信息的方式作為業主進出小區的唯一依據，業主具有選擇其他方式的權利。

此外，該規定明確物業服務企業和其他建筑管理人侵害自然人人格權的，法院予以受理。這也就意味著在物業等服務領域人臉識別技術的應用將得到限制，必須以業主的同意和保障自然人的人格權為前提。

因人臉識別技術產生的問題，該規定明確可以以違約責任的方式要求對方承擔責任。這也就意味著存在違約責任和侵權責任兩種請求權基礎的競合。當事人可以選擇其中一種更為有利維護自身合法權益的請求權。具體可以要求承擔違約、刪除人臉信息、侵權損害賠償等。

此外，該規定針對賠償的范圍有了明確的界定。主要包括制止侵權行為的合理開支、財產損失兩部分。合理開支明確包含侵權行為進行調查、取證的合理費用、合理的律師費用。即無需雙方約定上述費用，法院可依據該規定第八條直接向對方主張合理的律師費用。這意味著提起訴訟的成本減少，有助于在遇到不法侵權時，受侵害方積極用法律武器維護自身合法權益。

除了上述的內容外該規定也規定信息處理者以取得對方同意為由免責的限制、信息處理者抗辯免責事由、多個信息處理者共同侵權的責任分擔、格式條款無效、合并審理情形、公益訴訟、近親屬進行維權等通用內容，為受侵害者提供法律保護支撐。